在过去的文章中，我抨击了彩礼风俗对性别平等和浪漫爱情的害处，在讨论“善意的性别偏见”时也已经提出，男士应该为买单做好筹备。这件事本来不是一个问题，但伴随传统性别角色的变化，在约会中哪个来付款在近期一些年却成为了一个问题。在中国网络中，它也成为了性别战争的一个战场，并且主要活跃者是男士阵营，由于他们觉得AA才能反映性别平等，并且批评女权主义者在这一问题上并不融贯。女权主义者们对这一问题好像态度模糊。

但无论怎么样，在大家这个年代，无论是否女权主义者，女人提出平摊账单的状况好像愈加常见了，尽管其中主如果“佯装”的成分。那样，男士在这个变化的年代中如何做呢？有的男士也开始转向倡导AA,而这可能是出于三种完全不同是什么原因，一种是对性别平等的彻底拥护甚至“女权男”，第二种则是出于取笑中国女权主义者的嘲讽，而第三种则可能就是出于对财务状况的考虑。我觉得这种做法并不可取，这篇文章中会这个话题做出更宽广的阐释。

这的确是一个问题

虽然写这篇文章让我感到尴尬，但在浏览了英文网络对这个问题的讨论后，我发现这在今天的确成为了一个问题，尽管主流建议仍然非常明确。

一项面向美国人的调查显示，有85%的男士对“男士应该为首次约会买单吗”回答了“是”，而72%的女人对这一问题回答了“是”。对于同样一个问题，另一项针对美国单身人士的调查显示，62.63%的男士觉得男士应该买单，28.28%的男士感觉无所谓。
46%的女人觉得男士应该买单，31%的女人感觉无所谓。在这项调查中，7%的男士觉得应该平分账单，18%的女人觉得应该平分账单。顺带一提，英语世界并不用AA这一说法，而就是平分账单（split the bill）。从统计数据来看，在今天的美国，至少在首次约会中，平分账单仍然是一件稀罕事。在这种性别平等意识相对进步的国家尚且这样，那样在中国如此的国家倡导AA,那样就更是脱离现实了。

但，华尔街日报的报道《首次约会哪个付钱？目前没人了解了，真的非常尴尬》（中文版）好像的确发现了新的征兆。这篇文章提到约定俗成的礼仪是：“账单递来，女孩佯装掏钱，但男孩坚持付账。”而在Tinder年代，与约会的经济本钱与日俱增的状况下，目前女孩已经不佯装掏钱了，由于她们发现如此的行为会致使平分账单甚至自己付全款的概率大大增加。文章还讲到一个例子，一位男大学生在首次约会买单后，居然通过Venmo给他们发去了20USD的平摊账单的收款公告。看着男士一侧的确发生了变化，但现在来看，此类现象比较容易遭受讥讽。

在Wikihow如此的课程网站中，有一篇文章叫《约会时哪个该付钱？现代约会礼仪规则》，作者是一位女人。文章给出了两个基本原则：第一，哪个发起约会，哪个付钱。第二，在首次约会后，二人可以平分账单。该文没直接说男士应该为首次约会付钱。但大家要考虑到，在真实世界，发起首次约会的人一般是男士。该文还提到一位女权主义教授的怎么看，她觉得男士买单是“骑士精神”遗风，而且是把女人当成产品，应该废除。但女权主义者好像没对此没一致建议。一位加拿大女作家Anne Rucchetto发表在BBC上的文章从经济不平等的角度论证了男士应该为首次约会买单，当然这是一种女权主义的看法。

总的来讲，男士为首次约会买单依旧是常见现象，但状况的确发生了一些变化。而且变化是发生在男士一侧， 而非女人。假如世道有开始变坏的征兆，大家的确要想方法准时制止这种趋势。

为何男士应该为首次约会买单

我觉得，男士应该为首次约会买单，或至少要为买单做好筹备，由于某些状况下还要看他们的意愿。虽然这是一个社会习惯，但理解这一习惯背后的心理机制依旧饶有趣味。

我先从博弈的角度来探讨这一问题，而首要条件是假定你还有进一步接触的意愿。刚开始，你不了解他们是一个“觉醒”的女人还是偏向传统的女人。假如你遭遇了一个偏传统的女人，那样你提出AA,后果就是你立即被“一票否决”。假如你遭遇了一个“觉醒”的女人，你的AA建议才不会致使这种可怕的后果。非常显然，在约会阶段，假如你有进一步接触意愿，你应该尽量地防止自己被他们一票否决。有时是女人先提出AA或做出要付款的样子，你同样应该先拒绝，提源于己买单。

即使猜错，也不会付出非常高本钱。很多约会专家或教练建议，首次约会不应该是在饭店，或至少不可以只不过在饭店，由于那种嘈杂的环境并不合适让双方生发出更深层的联结。这个建议是有道理的。心理学学家戈特曼也建议：“你完全可以策划一次花费不多的约会，譬如野餐、徒步越野、免费观赏博物馆或者参加文化活动。你要有创意，要有趣，要策划一次独一无二的约会。”咖啡店要比饭店更适合。如此来看，男士买单也不会有多少代价。不过，假如首次约会不是在餐厅进行，那样首次去餐厅时——尽管不是首次约会——男士也应该做好付款筹备。

以上是一个理性的博弈设想而已。在真实世界中，我非常怀疑那种真的“觉醒”的女人是不是真的存在，即使有也比率甚微。即使是女权主义者，当她们听到男孩提出要AA,大概也是不舒服的。你的形象即使不是被一票否决，也会大优惠扣。

另外，大家也应该注意到，大部分状况中，首次约会都是男士主动提出的，那样男士主动付款也符合“哪个邀请，哪个买单”的基本原则。有的人觉得这一基本原则要高于“男士为首次约会付款”的原则，但在真实世界中，这两个原则大部分状况下并无冲突。讨论这个问题，会使大家从“为何男士为首次约会买单”过渡到“为何男士是关系的推进者”，后一问题看上去愈加纯粹，由于它不直接涉及物质利益的问题，而只是一个心理学问题。但在这里大家没办法讨论它。

最后，从“善意的性别偏见”的角度，男士更应该付款。在亲密关系中，男士需要主动提供保护、承诺和提供的责任，那样，在首次约会中付款这一行为，便是显示自己有能力履行这一责任，尽管只有极少的首次约会会致使亲密关系。

有一些特殊状况是，女人坚持要AA,那样男士在此时也不适合继续坚持买单。大家要尽量地防止为哪个来付款这一问题而发生争执的尴尬状况，而且这样的情况或许不是一个好兆头：这可能意味着女方对男方没进一步的兴趣。

首次约会之后

男士要做好筹备为首次约会付款，这是没问题的，或许头几次约会都是这样。但知识告诉大家，这样的情况不可能也不应该一直持续下去，更不需要说大家这个年代了。健康的亲密关系当然是打造在相互的投入之上，尽管相互不意味着严格的均等，譬如你一次我一次，等等。从这个角度来讲，中文网络上男士对女权主义者的嘲讽之声可能是有道理的，由于有的女人可能在多次约会中都没表现出付款意愿，反而觉得男士应该一直如此付下去。

一种在女孩之间时尚的心理理论觉得，在约会阶段，女人应该想方法让他们加强对我们的投入，从而拴住他们的心。评价这一方案并困难，而且它并未得到心理学的支持。即使这一方案在某些状况下或阶段中有一点合理性，它也不可能指的资金投入，而应该是精神投入。而且真的的关系一定应该是相互且相近的投入。想方法让他们加强对我们的资金投入一定是反噬性的。

在绝大部分状况下，女人会遵守约定俗成的约会礼仪，下面会主动提出付款，如此事情好像就会非常顺利。比较复杂的状况是，他们一直没表现出要付款的意思。此时，男士可以有两种反应：第一是考虑他们是否一个适合的长期伴侣，由于这样的情况也是一种red flag；第二则是对此进行开诚布公的讨论，由于既然已经约会多次，那样你们应该已经达到一个可以交流这个话题的阶段了。非常显然，假如这一问题不可以解决，下面的进展将会由于这个问题而困难重重。

从女人角度来考虑这个问题也是这样，假如女人一直让男方付款，那样这或许会让他们失去对我们的兴趣。这同样是得不偿失的。

结语

有的女权主义者觉得由男士承担首次约会的成本的传统是把女人看成是产品——我觉得这一论断的确适用于在中国特有些由男方支付彩礼和住房首付的现象，但对于约会的状况则并不适用（有的西方女权主义者可能没听说过中国还有这种事情）。彩礼的确是从女人爸爸妈妈手上购买女儿，但为约会买单则并没有类似步骤，由于男士是购买了服务或产品提供给了双方，在这一过程中，女人在任何意义上都不是被购买的对象。

我期望哪个来付款这一问题只不过约会这一话题的一个不起眼部分。男士需要把注意力放在怎么样交流，怎么样调情，与怎么样创造性张力（sexual tension）或化学反应，与考虑他们是否适合的伴侣这方面，而不是纠结哪个来付款。而女人也需要把注意力放在考虑他们是否一个适合的伴侣。更要紧的是，双方都要享受约会，活在当下。在互联网上跟女权主义者炒作AA话题，这并无多大意义。